為什么美國的大學沒有圍墻？

盈花香滿懷

暑假期間，許多家長會帶孩子出國游玩，因此也少不了要到各個世界一流大學游歷一番。一來美國大學校園風景秀麗，是放松心情的好去處；二來名校的氛圍對孩子也有勵志作用，至少可以為將來上大學做些準備。

但凡每到一校，大家都會想要找找校門，拍張照片，以示留念，但遺憾的是，在美國這個愿望往往是要落空的，不要說校門，連帶有校名的標志都難找。

閑聊時，朋友們往往感嘆，美國大學真是自由開放，不但沒有圍墻，連個校門也沒有，更不要說守在門口查驗證件的保安了。想什么時候進就什么時候進，想從哪兒進就從哪兒進。不像你們北大、清華，進門還要排隊，簡直沒有一點兒大學的氣度和胸懷，仿佛就是一個衙門。就從這一點來看，國內大學要想成為世界一流大學，恐怕還有相當長的路要走。

國外大學沒有圍墻，并非一個新的發現；由大學有沒有圍墻引申出大學是否自由開放，并進而批評中國大學的封閉與官僚，也不是一個新的觀點。然而，我遍查所能見到的討論大學圍墻與大學精神的文章，都把大學沒有圍墻作為一個先驗存在的前提，卻沒有一篇試圖去問一問：為什么國外大學沒有圍墻？
因此今天我們就來談談國外大學沒有圍墻這個問題。

圍墻是什么？
圍墻有兩種含義：一種是現實中存在的物理意義上的空間隔斷結構，用以離合、分割或保護某一區域；另一種是由前一種引申出的比喻，寓意某種產生阻隔作用的力量。

比如，錢鐘書先生最著名的“圍城”即是對人生的比喻。比喻的好處是形象，給人留下的印象深刻，但也往往容易混淆事物的本質。就大學而言，有沒有圍墻是一回事，是不是開放自由是另一回事。在我看來，圍墻和大學精神風馬牛不相及，用圍墻來隱喻大學之自由開放，恐怕是某些不了解實際情況的人的牽強附會了。

為什么美國大學沒有圍墻？許多美國教授聽到我的問題很愕然，他(她)們壓根兒就沒想過這是一個問題，更沒有人把圍墻和自由開放的大學精神聯系在一起。聽完我一番啰哩啰嗦的解釋，他(她)們也覺得這個現象很有趣，并且對中國大學的圍墻產生了濃厚的興趣，但同時也很坦率地告訴我，美國人并不認為這二者之間有什么意義重大的相關性。

圍墻的作用在于提供安全保障。換句話說，如果安全能夠得到保障，圍墻就沒有存在的必要。據我觀察，美國大學之所以沒有圍墻，最根本的原因在于不需要，同時也是歷史形成的自然結果。這和大學是否具有自由開放的精神毫無關系。

在美國歷史上最臭名昭著的“麥卡錫時代”，大學并沒有圍墻，但那時的大學里充斥了監聽、搜查和迫害，并沒有因此而變得更加自由。普林斯頓是全美極其罕見的既有柵欄又有校門的大學，但卻絲毫沒有因此而變得不自由。

那些沒有圍墻的著名大學斯坦福大學：想說圍我不容易



根據地理位置的不同，美國大學大致可以分為以下三類：一類是像斯坦福這樣校園面積極大的大學，占地達35平方公里。一旦進入校園，輕易別想走出來。如果把校園全部用圍墻圍起來的話，不要說建造成本很高，就連維護費用也是一筆巨大的開支。對于斯坦福這樣資金雄厚的大學來說，錢不是什么問題，關鍵是這筆支出既無必要，也沒有意義。

衛斯理女子學院（一般指韋爾斯利大學）：校鎮合一


第二類是像衛斯理女子學院這樣坐落在韋爾斯利小鎮里的大學。大學即小鎮，小鎮即大學，二者融為一體。大學的老師和學生就是小鎮人口的主要組成部分。這樣的大學，當然沒有必要用圍墻把自己和小鎮隔離開，事實上也無法真正實現隔離。這一類大學多建于美國早期，其實是歐洲大學傳統在美洲大陸的延續。

哥倫比亞大學：與城市融為一體

此外，還有一類是像哥倫比亞大學這樣坐落在大城市中心的大學。所謂校園其實就是街道兩旁的一棟棟樓宇而已。這一類大學建校伊始就依托城市而存在，一方面是租用城市的建筑物作為校舍，同時分享了城市的安全、交通和市政等公共設施的便利；另一方面，在后期的發展過程中，大學的學術研究、人才培養和社會服務與所在城市的聯系極為緊密，形成了富有特色的校園文化。

例如，哥倫比亞大學最負盛名的學院有商學院、新聞學院、教育學院，等等，這和它坐落在集全球經濟、金融、藝術和傳媒中心于一身的紐約關系極大。難怪人們說，“哥倫比亞大學的學生在華爾街學經濟，在聯合國總部學政治，在百老匯看戲劇。”

與此類似的還有芝加哥哥倫比亞學院，這所全美最頂尖的藝術院校的發展得益于芝加哥的時尚與現代，它甚至因此拒絕搬遷到市政府免費為之建設的郊區。這樣的大學，當然更不會用一道圍墻來把自己和城市隔開了。

美國人煙稀少 喜歡無障礙交流
和中國相比，美國的一個重要特點是人口少。除了少數幾個大城市外，許多地方人煙稀少。正因為平時見不到什么人，所以人和人之間很親切，彼此友善禮讓。人們總是要創造各種機會聚在一起，溝通交流，又怎么會用圍墻進行自我隔離呢？美國人之所以顯得熱情好客，喜歡聚會聊天，都和這個因素有關系。

美國社會和家庭安全系統發達另一方面，美國的社會和家庭安全系統相當發達。尤其在西部的多個州，不但家庭安全系統和警察局直接相連，許多人也合法擁有槍支。按照美國法律，他(她)可以隨時擊斃任何企圖非法闖入的入侵者，當然必須是正面射擊——這屬于正當防衛。因此，圍墻作為安全屏障的意義并不存在。美國人也不喜歡在房屋周圍壘砌高高的圍墻，至多種一圈樹墻而已。這種沒有圍墻的文化自然也會影響到大學的建設。

至于那些坐落在城市中心的大學，本身就屬于城市警察管轄的范圍。大學里的師生均為年滿十八歲的成人，不需要額外特殊的保護——這正是雖然美國大學沒有圍墻，但美國中小學卻都有圍墻的原因——一旦出現危害校園安全的事件，警方會立即采取行動。也就是說，圍墻并不能使校園變得更加安全，大學自然沒有修建圍墻的需要和動力。

中國自古以來的砌墻傳統
與美國不同，中國素有砌墻的傳統。早在春秋時期，即有“城郭之制”。20世紀50年代以后，伴隨著計劃經濟體制的全面建立，大學也由學術性社區變成了事業“單位”，由此砌起了圍墻。但這種文化是否一定意味著封閉、保守和官僚，是值得學術界和知識界認真思考和研究考證的問題。

同樣，自由開放是大學建設的應有之義，但這一點不需要由沒有圍墻來加以體現。20世紀90年代初，北大拆除南墻，曾經引起一時轟動，但此舉除了具有象征性的意義之外，北大并沒有因此而發生多么巨大的變化；十多年之后，北大把曾經拆除的南墻又重新壘起來，也無非出于現實性的需要。南墻拆建前后，北大依然還是北大。

由此看來，圍墻就是圍墻，也許并不需要賦予它多么重大的文化意味，即使它是大學的圍墻。任何一種文化必然根植于自身傳統和特點。多年來，我們隔岸看花，總是按照自己的理解和需要去解讀美國教育，不光鬧了不少笑話，恐怕對于中國教育自身的建設和發展并不會帶來多少有價值的思想和推動。(轉載)

我是xiaodouding

我也想要沒有圍墻的學校