踩流浪貓摔殘，投喂者判賠24萬。

雪吟居士

 

https://mp.weixin.qq.com/s/Hn0HD3Dv3DwT4N1cI_JfaA

YTMSA

我說過
你不能只照顧自己的喜歡而不顧自己的責(zé)任
在這個社會上你不能太任性
任性大啦，法律會教你怎么做人！

行云何處去

醬紫1

這只已經(jīng)不是流浪貓，是球館工作人員收養(yǎng)的曾經(jīng)的流浪貓，收養(yǎng)在封閉的球館內(nèi)，每天定點喂食，定時帶去寵物醫(yī)院洗澡，只是為了推卸責(zé)任，說它是流浪貓。球館里怎么可以放小動物，在劇烈運(yùn)動時很容易把運(yùn)動者絆倒。管理不嚴(yán)，球館和收養(yǎng)者應(yīng)該被罰

醬紫1

法院判定的依據(jù)，不是你對外宣傳是流浪貓或者流浪狗，而是是否和你構(gòu)成了穩(wěn)定的飼養(yǎng)關(guān)系。之前很多的案例都是這樣，實際已經(jīng)收養(yǎng)，但不負(fù)責(zé)任散養(yǎng)，對外依然宣稱是流浪的，這種法院判決，毫無意外是已經(jīng)構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系。

桃花姬

斷章取義真可怕！

紫川小樓

YTMSA 發(fā)表于 2024-3-19 16:23
我說過
你不能只照顧自己的喜歡而不顧自己的責(zé)任
在這個社會上你不能太任性

你這次舉的例子有點特例了 反正我看了，不會用它來做日后的參考案例。
笑一笑，不較真。

雪吟居士

醬紫1 發(fā)表于 2024-3-19 20:44
法院判定的依據(jù)，不是你對外宣傳是流浪貓或者流浪狗，而是是否和你構(gòu)成了穩(wěn)定的飼養(yǎng)關(guān)系。之前很多的案例都 ...

你是說，流浪貓狗，路人甲定期或頻繁投食，出事后，沒有責(zé)任？

雪吟居士

醬紫1 發(fā)表于 2024-3-19 20:40
這只已經(jīng)不是流浪貓，是球館工作人員收養(yǎng)的曾經(jīng)的流浪貓，收養(yǎng)在封閉的球館內(nèi)，每天定點喂食，定時帶去寵物 ...

他并不是收養(yǎng)在密閉的球館內(nèi)吧？
看新聞，是將貓糧固定放在球館外的廁所旁邊。
我也看了下2023年4月份的上海氣溫應(yīng)該是31度左右，所以，球館如果在沒風(fēng)的情況下，打開窗戶。貓自己進(jìn)去的吧？

醬紫1

sd37068 發(fā)表于 2024-3-19 22:17
他并不是收養(yǎng)在密閉的球館內(nèi)吧？
看新聞，是將貓糧固定放在球館外的廁所旁邊。
我也看了下2023年4月份的 ...

固定投喂，還固定帶去寵物店洗澡，你是法官你怎么認(rèn)為？這還不構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系？

雪吟居士

醬紫1 發(fā)表于 2024-3-19 22:48
固定投喂，還固定帶去寵物店洗澡，你是法官你怎么認(rèn)為？這還不構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系？

咱倆說的好像不是一個事，嘿嘿。

醬紫1

sd37068 發(fā)表于 2024-3-19 22:11
你是說，流浪貓狗，路人甲定期或頻繁投食，出事后，沒有責(zé)任？

確切的說，法官是在判定這些動物是否真的是流浪動物，如果一個動物，每天都是靠你投喂的食物存活，你說算不算你飼養(yǎng)的。

一個流浪動物，吃百家飯長大，你偶爾投喂，法官還能判定你是這個動物的飼主？沒可能的事。

愛心人士完全不用擔(dān)心這些，法院不是不講理，更何況還需要監(jiān)控證據(jù)。但是，一個動物和你的感情如果到了每天都要投喂，每天都要見的地步，那還是收養(yǎng)吧，證明，狗狗或者貓貓已經(jīng)把你當(dāng)做了主人。

雪吟居士

醬紫1 發(fā)表于 2024-3-19 22:48
固定投喂，還固定帶去寵物店洗澡，你是法官你怎么認(rèn)為？這還不構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系？

我理解哈，你強(qiáng)調(diào)的是，封閉場館，固定投喂，洗澡看病，這是直接的養(yǎng)育責(zé)任。
但這里并沒有提供住宿一詞，你是否把封閉場館認(rèn)定為住宿了？。

我強(qiáng)調(diào)的是，只要定期喂，就有責(zé)任，不需要看病洗澡等。沒有什么封閉場館，因為天熱，場館有縫隙開放，貓能進(jìn)去。

雪吟居士

醬紫1 發(fā)表于 2024-3-19 22:55
確切的說，法官是在判定這些動物是否真的是流浪動物，如果一個動物，每天都是靠你投喂的食物存活，你說算 ...

姐姐，你在否定什么？
這個新聞?wù)f:流浪貓，只要有人固定喂養(yǎng)，它的身份是流浪，但喂養(yǎng)人有責(zé)任。

醬紫1

sd37068 發(fā)表于 2024-3-19 22:57
我理解哈，你強(qiáng)調(diào)的是，封閉場館，固定投喂，洗澡看病，這是直接的養(yǎng)育責(zé)任。
但這里并沒有提供住宿一詞 ...

他們那個球館里有監(jiān)控，固定投喂，且定期帶去寵物醫(yī)院洗澡。所以他這個事定性為飼養(yǎng)關(guān)系，一點毛病都沒有。

不能和其它情況混為一談

醬紫1

sd37068 發(fā)表于 2024-3-19 22:59
姐姐，你在否定什么？
這個新聞?wù)f:流浪貓，只要有人固定喂養(yǎng)，它的身份是流浪，但喂養(yǎng)人有責(zé)任。

新聞為了博眼球，怎么流量大怎么寫。法律相對嚴(yán)謹(jǐn)，只判定一件事足夠，就是，是否構(gòu)成了飼養(yǎng)關(guān)系。用大白話就是說，確定這個流浪動物是不是這個人飼養(yǎng)的。

雪吟居士

醬紫1 發(fā)表于 2024-3-19 23:04
新聞為了博眼球，怎么流量大怎么寫。法律相對嚴(yán)謹(jǐn)，只判定一件事足夠，就是，是否構(gòu)成了飼養(yǎng)關(guān)系。用大白 ...

你贏了。
不過我還是好奇，你認(rèn)為我表達(dá)的是什么？

醬紫1

sd37068 發(fā)表于 2024-3-19 23:07
你贏了。
不過我還是好奇，你認(rèn)為我表達(dá)的是什么？

你想警告愛心人士，在小區(qū)投喂流浪動物會有被法院處罰的風(fēng)險。。。。。沒說錯的話，這才是你的原意。。。當(dāng)然，我們在表達(dá)的時候，不是在給對方看，是在告訴大眾，斷章取義有多可怕

雪吟居士

醬紫1 發(fā)表于 2024-3-19 23:11
你想警告愛心人士，在小區(qū)投喂流浪動物會有被法院處罰的風(fēng)險。。。。。沒說錯的話，這才是你的原意。。。 ...

就是多個洗澡看病？